Tipos y Fases de las relaciones BDSM

[gatita mimi{R}]

Yo no entiendo donde está la discusión aquí, simplemente se han expuesto dos puntos de vista diferentes, ninguno tiene más razón que el otro, sólo son dos opiniones encontradas. Intentar convencer al otro, es desde mi punto de vista rizar el rizo.

Enviado desde mi G7-L01 mediante Tapatalk

[Nomar-tf]

A ver si nos centramos un poco, y lo hacemos con una analogía en el mundo vainilla.
Una relación entre novios que conviven y una en que no conviven NO ES LO MISMO, no quiere decir que no se lo sientan igual, pero no es lo mismo, no quiere decir que no se quieran igual, pero sigue sin ser lo mismo. Y estamos cansados de ver a parejas de novios que llevan de relación años y en cuanto se van a convivir juntos , no pueden ni soportarse, si eso ocurre en el mundo vainilla, ¿cuanto mas en el mundo BDSM?, en donde la relación, las sensaciones y los sentimientos, son bastante mas intensos. Y negarlo es negar la evidencia. Que haya casos en los que empezó la relación por internet, por correo espistolar o incluso por mensajes de wassapp y que salga bien , no lo niego, pero seamos realistas, son una minoría, sobre la gran cantidad de relaciones que se inician por el mismo cauce, y llegan a buen final.
Por otro lado, es como decir que una pareja que convive, y por azares de la vida (trabajo enfermedades o lo que sea) tiene que separarse en la distancia, siempre se dará cuenta que no es lo mismo, que el contacto por internet, palía un poco la carencia del contacto, pero nunca llega a satisfacer. Si esto es así, ¿ como narices decimos que es lo mismo una relación en la distancia que una relación presencial?, entonces si no es lo mismo, y para ser 24/7 ( recordemos que esta denominación existe desde antes de internet) tiene que ser de convivencia, ¿ por que decimos que es un 24/7 cuando es ciber?. es llamar a las manzanas, peras, ya aunque las dos sean fruta, y estén muy buenas, NO SON LO MISMO. Y aunque una naranja y una mandarina, ambas dos sean de color anaranjado, sean cítricos, y el árbol es prácticamente idéntico, siguen sin ser lo mismo.( me ha salido la vena valenciana, lo siento )
Por lo tanto no pueden ser Igual, y si uno es un 24/7, el otro no es un 24/7, por muy parecido que sea...
¿no creen?.
Saludos

[Ecero]

Lo primero es que no lo considero discusión ni dar la razón o no a quien crea una idea o la otra. Cada cual tiene su forma de pensar y es respetable.
el ultimo argumento, es como decir, ¿El matrimonio entre homosexuales es matrimonio o no?, para algunos si para otros no, se voto y dijeron que si, yo soy el de las cococolas en ese aspecto.
Si la mayoría dice que una mandarina, se parece a una naranja pero que es naranja mandarina y decide llamarlo naranja y es aceptado por la mayoría, pues por algo será.
Nadie dice que la convivencia sea lo mismo que el cyber, lo que si dice que una relación es una relación y si se parece y cumple lo requerido, igual, es lo requerido.

[Nomar-tf]

A ver, si no es lo mismo, no puede llamarse igual, por que lo único que crea es confusión, ¿no crees?, un bombero y un medico, ambos dos, son trabajos, ambos llevan uniforme, ambos suelen trabajar para la administración publica, ambos dos ayudan a la gente, pero no me gustaría que un bombero me operase de apendicitis, ni que viniese a rescatarme de un incendio, un medico. Y que una mayoría, bien por desconocimiento, bien por inexperiencia, o bien por intereses particulares, deciden que son lo mismo, no creo que debamos hacerles caso.
Y precisamente esa es la responsabilidad de los veteranos, explicar que no es lo mismo y de hecho esa era la intención primera de estos foros y paginas, informar, instruir y clarificar conceptos a toda esa masa de gente que casi de golpe, descubrieron unos sentimientos que tenían y no sabían darle nombre, ni forma. En el como lo descubrieron , no entro, porque unos lo descubrieron, por casualidad, otros al leer una trilogía, otros por curiosidad... pero no por que unos digan que una cosa es eso, cuando no lo es, y otros lo sigan cual corderos, ¿todos vamos a tener que ser corderos?. Quizás, con debates como este, alguno se de cuenta de que las cosas son diferentes... y entonces todo ese argumentario de la mayoria, se desmonta en un mundo el BDSM que es minoritario, que no sigue las pautas y la conducta de una mayoria vainilla, y ser cordero en un mundo en donde ya de por si choca no seguir la mayoría, es bastante contradictorio, ¿ no creen?
Y con lo que cumplen lo requerido, no es cierto, si no hay convivencia, No es 24/7. Es una relación, es un sentimiento, es un contacto virtual durante muchas horas, pero no hay convivencia, no es 24/7. Y no es algo nuevo, antes no habia internet, pero habia telefono, habia correo postal, incluso llegue a conocer un Dom que tenia sesiones con su sumisa por radio de 27 Mhz... pero por mucho que tuvieses todo el dia contacto, sin convivencia no habia 24/7, saltarse eso ahora es lo que no entiendo.

[Sr. R]

Pongamos un ejemplo:
Un matrimonio convive, son felices y se quieren.
Por circunstancias del destino uno de ellos se tiene que ir a trabajar fuera.
¿Este matrimonio deja de ser matrimonio por estar alejados? NO. Ellos siguen queriéndose y siguen siendo un matrimonio.
¿Este matrimonio que vive separado y se quiere hace vida marital? NO. Estan separados, no pueden. Seguramente quieran volver a estar juntos, volver a convivir y estar bajo el mismo techo con sus problemas cotidianos, con sus trabajos a un tiro de piedra el uno del otro y soportándose si hace falta 24 horas al día y siete días a la semana pero ahora están separados y no pueden hacerlo.
Estoy seguro de que en cuanto puedan querrán volver a estar juntos porque estan casados y eso "está bien". Pero no hacen vida marital. Y si somos realistas, no diré "nadie" porque hay de todo en la viña del señor pero, casi nadie quiere estar lejos de la persona a quien ama y si en el mundo vainilla la máxima expresión de una pareja es ponerse unos anillos y vivir juntod, en el BDSM es poner un collar y hacer lo propio.
Seguro que algún cura vestido de Elvis a oficiado una ceremonia por Skype entre dos internautas, pero nadie considera una relación por internet desde Londres a Indonesia un matrimonio. Que coño si conozco hasta bodas en el WOW en la Catedral de Ventormenta. Pero aunque veas a 14 humanos, 3 enanos, 2 gnomos y un draenei vestidos de traje no es una boda y ellos no son matrimonio y aunque nos diese por aceptar que lo es y aunque estén todo el día conectados delante del ordenador no tienen vida marital.

Porque el que se casa, casa quiere y por eso se casa. Para vivir lo suyo 24 horas al día y 7/días a la semana.

[Ecero]

Por mi parte voy a poner punto final a "mis" pensamientos con respecto al tema de la polémica en cuestión.
Vuelvo a comparar lo mismo ¿ el matrimonio entre homosexuales es matrimonio? ¿si o no?. Podemos ser políticamente correctos y decir que si, y podemos ser políticamente incorrectos y decir que no. El matrimonio, como dirían los antiguos, es el contrato de convivencia entre un hombre y una mujer, y aunque se parezca, entre dos del mismo sexo, no debería ser matrimonio. Pero he aquí, que por lo que sea, dijeron que si.
Obvio que un bombero no es un medico, ni viceversa, pero para poder comparar, habrá que comparar dos tazas, o dos cucharas en vez de una cuchara con un tenedor.
Que quede claro, que lo que yo creo y que la mayoría de los que estuvieron el aquel famoso debate, aparte de ser algo extendido en algunos círculos de BDSM, es que, una relación 24/7 es aquella que da el máximo tiempo posible a esa relación, conviviendo o no, pero que el fin de dicha relación es la convivencia y que la ausencia de ella( de convivencia) es circunstancial( como dijo el Sr R, el matrimonio que se aleja temporalmente por trabajo o la pareja de novios que vive uno en casa de sus padres y el otro en los de sus padres).
Si lo que se cree es que yo digo que una relación a distancia, sin que su fin final sea la convivencia, es lo mismo que una relación de convivencia, se esta equivocado. He dicho y reitero que internet es el medio para conocer a alguien, como lo puede ser una biblioteca, una discoteca o la cola del metro. De Ahí pasamos a querer pasar el máximo tiempo posible al lado de la persona que se ha conocido, y obviamente, esperando tener contacto físico con esa persona. Pero luego, se puede convivir un día, una semana, un mes, x meses, años y luego salir la cosa bien o mal. Nadie tiene la fórmula mágica para que una relación perdure, aunque muchos psicólogos etc digan que si la hay.
Efectivamente, pensar que una boda virtual, para vivir una vida virtual, y estar conectado a un pc o a lo que sea, suple el contacto humano, es del genero de tontos. Pero es que nadie dice que una relación 24/7 sin convivencia sea una relación el Second Live. Lo que si se dice es que una relación 24/7, con o sin convivencia, es aquella que ofrece el máximo tiempo permitido para esa relación de D/s, cuyo fin es la "futura" convivencia cuando no la hay por circunstancias, entre dos personas que, sabiendo o aprendiendo, se rigen por las normas básicas del BDSM, de SSC.
Puse aquel articulo de sumisa o esclava, no para abrir otro hilo de debate, sino para que se viera que no soy el único que piensa que una relación 24/7 es aquella que deja el máximo tiempo para esa relación ( y eso que es una relación de convivencia), pero ella, antigua en el BDSM, también lo ve así.

No pretendo tener razón, ni pretendo quitarle la razón a nadie, Lo que si pretendo es que se "entienda" que y se respete, a quien , por circunstancias de estar lejos de esa persona, con la que se pretende convivir en algún momento dado de esa "supuesta" vida que "pretenden" vivir juntos en algún futuro de ese camino que se ha de entrelazar en algún momento. Puesto como ha dicho el Sr R, el matrimonio que esta alejado, sigue siendo matrimonio, aunque no haga vida marital como "Los Canones" mandan. O la pareja de novios que no conviven diariamente, pero que se quieren casar y convivir, siguen siendo novios, e igual pasan todos los fines de semanas juntos. etc.
Hay muchas circunstancias y hechos que pueden hacer que el convivir, este limitado, pero eso no quiere decir que, la relación, no sea relación, y si ese tipo de relación es la llamada relación 24/7, se seguirá llamando relación 24/7.

Si lo que se cree es, que tener una relación Second live, o una relación a distancia, simplemente teniendo una relación en la distancia, sin contacto físico nunca, o sin pretender convivir algún día, mas o menos cercano en el tiempo, es una relación 24/7, yo también digo que eso, será una relación llamada "x", pero no será una relación 24/7

[gatita mimi{R}]

Bien yo no voy a entrar en el debate en si, pero si quiero hacer una aclaración,con respecto a esta frase del Sr Ecero:

Lo que si pretendo es que se "entienda" que y se respete, a quien , por circunstancias de estar lejos de esa persona, con la que se pretende convivir en algún momento dado de esa "supuesta" vida que "pretenden" vivir juntos en algún futuro de ese camino que se ha de entrelazar en algún momento.. Hay muchas circunstancias y hechos que pueden hacer que el convivir, este limitado, pero eso no quiere decir que, la relación, no sea relación

En ningun momento ninguno de los tertulianos ha dicho que una relación que no convive sea menos relación que una que si lo hace, sólo que para ellos una relación de no convivencia no puede ser llamada 24/7.
Aquí todos respetamos y entendemos que una pareja viva separada, por las circunstancias que sean, decir desde las creencias de cada uno que no es 24/7, no es menospreciarla, ni faltarle al respeto a los pertenecientes, ni creer que es menos relación, ni no entenderla...etc...sólo se está dando una opinión nada más.


Nadie es mejor que nadie, a fin de cuentas cada uno lo vive como más feliz le hace.

[Nomar-tf]

A ver Ecero tu mismo te lo dices... si te paras un poco a pensarlo, Un noviazgo, por mucho que se vean no es un matrimonio, ni una pareja de hecho, que si que la intención de ellos es serlo, perfecto, pero hasta que no convivan, no lo serán. El hecho que tu dices del matrimonio homosexual, es simplemente un acuerdo legal, a los efectos de no tener que cambiar toda la legislación en donde se mencione la palabra matrimonio. Tanto en legislación de jubilaciones, como hereditarias como en prestaciones socio sanitarias. Pero ese ejemplo no es aplicable a este tema, ya que en este no tiene repercusiones en derivaciones legales.
Y si, yo eso que tu dices de la dedicación y el sentimiento lo entiendo, pero tu debes de entender que al igual que el noviazgo no se convierte en matrimonio, o en pareja de hecho, hasta que no hay convivencia una relación BDSM, por muy intensa que sea, no es 24/7, ¿que lo sera en un futuro? de acuerdo, pero hasta que no lo sea, no lo es. Un niño será en un futuro un hombre, pero hasta que no lo sea , no lo es.
Si no hay que complicarse tanto la vida... ¿que lo sera en un futuro?, perfecto cuando lo sea , será, pero hasta que no lo sea, el decir que lo es, no le veo sentido.
Sin tener que entrar en la Metafisica de Aristoteles en las cuales nos dice que: "El ser no sólo se toma en el sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que hay también el ser en potencia y el ser en acto, el ser relativamente a la acción.(Aristóteles, Metafísica, libro IX, 1)".
Porque si nos metemos en esos berenjenales... ya no salimos.
Saludos

[gatita mimi{R}]

Acabo de releer el post que desencadeno este debate y voy a citar el segundo párrafo con el permiso de su autor (Nomar-tf)
" He de hacer constar que no estoy imponiendo más valor a una que a otra, ya que cada uno debe decidir que tipo de relación le hace más feliz y se acopla mejor a su vida"

Así se deja claro lo que puse más arriba, que nadie le está faltando el respeto a ninguna relación ni que diciendo que una es mejor que la otra,sólo se está dando una opinión personal sobre lo que es o no una relación 24/7.

Enviado desde mi G7-L01 mediante Tapatalk

[Ecero]

no voy a entrar en mas discusiones, que cada uno crea lo que quiera
Pero puntualizo, srta gatita mimi{R}, si yo digo que "yo" vivo una relación 24/7 y "alguien" sea usted o el Sr Nomar-TF o el que sea, me dice que no lo hago, o una de dos, o me esta llamando mentiroso ( con lo cual me esta faltando el respeto), o me esta llamando incrédulo ( con lo cual me sigue faltando el respeto). Que no quiere decir, que también diga que vuelo, que alguien me llame incrédulo, que me falte el respeto y luego me pegue la ostia padre igual.
Si se menosprecia una relación cuando se le da mas valor a otra relación de otro tipo. Pero eso, tb es algo personalmente pensamiento mío.
En cuanto a que aplicar y pq aplicarlo, pq si o pq no. Cada cual utilice los argumentos que crea que deba utilizar en el momento que deba utilizarlos.
Yo particularmente he expresado mis creencias, que por suerte o por desgracia, no son "únicamente mías" como por suerte o por desgracia, las opiniones del autor del post en cuestión, sus creencias no son únicamente suyas. Dicho lo cual, para mi particularmente, y sin que por creer lo que yo crea, nadie tenga que rasgarse las vestiduras ni quemarme en la hoguera, seguiré creyéndolas, porque tengo mis circunstancias para creerlas.