¿ Zoofilia en el BDSM ?

[Caronte Leeialo]

Últimamente he leído en foros y redes sociales algo que me ha llamado la atención y es que en hilos de conversación sale en algún momento la palabra “zoofilia” ya sea que dicen ser un límite muy duro y otros alegan que es parte del juego D/s.
En mi opinión la zoofilia NO PERTENECE NI TIENE QUE SER AMPARADA BAJO EL PARAGUAS DEL BDSM.
Intentaré explicarme con argumentos lógicos y sólidos, si puedo.
Lo primero que se aprende cuando empezamos a informarnos sobre BDSM son sus tres normas básicas y sensatamente inquebrantables: SENSATO, SEGURO Y CONSENSUADO. Y de estas tres surgió el RACK, que para poder ser debe pasar por el consenso.
Ahora también sabemos que el BDSM es un “juego” sexual entre adultos. Y si alguna de estas tres siglas falta (SSC) estaremos haciendo cualquier cosa, menos BDSM.
Empezare hablar con respecto al consenso; tiene el ser derecho humano a usar su superioridad física, mental, jerárquica o sexual usando a un ser vivo indefenso que no consensúa, que no tiene capacidad de raciocinio, que no puede defenderse?, por el simple gusto de satisfacer fantasías que le calienten, pasando por encima de quien sea?.
Al igual que un niño que no controla su sexualidad, pero que la tiene, los animales igual reaccionan a estímulos sexuales, y es en eso que se escudan para decir que no sufren ningún daño.
Un niño que no sabe de consenso igual reacciona con placer a la manipulación de un adulto que lo abusa sexualmente, y son muchos los casos de violación donde el violador estimula genitalmente a la victima para que sienta placer, y son suficientes los casos donde lo logran y de ahí se basan algunas de las culpas por las que algunas víctimas sufren.
Entonces, son muchas las fantasías que los seres humanos podemos tener, con las que podemos calentarnos, pero, acaso eso nos da derecho a llevarlas a cabo con quien no consensúa?, no me imagino que sea excusa que en la época griega y romana hubiera sexo con menores como forma de vida para que ahora los pedófilos se escuden en eso para decir que no está mal lo que hacen. Porque un animal vale menos que una persona? porque no habla? porque no razona?
Y esto no se trata de no hacer lo que no nos gusta y dejar que el prójimo lo haga si le gusta hacer, se trata de no permitir el abuso, simple y llanamente.

Abuso (RAE): ~s sexuales. 1. m. pl. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento.

Lo primero que salta a la vista es que un animal no es persona, y ahí yo digo: y porque no es persona es permisible que se le abuse? Un acto antinatural como la zoofilia, no lo considero para nada Sensato , por que el abuso no lo es. Con respecto a lo Seguro no encontré absolutamente ninguna ETS's que tenga su origen probado y documentado en las prácticas zoofilicas , sin embargo no dejan de ser animales y por mas domesticados que estén actúan bajo instinto y pueden morder , y si no se tiene los cuidados como lo hacen los humanos entre si en el acto enfermedades como la sífilis y en este caso hasta paracitos pueden ser transmitidos. En muchos lugares está penado por lo cual es un delito asi que si me fijo en todo esto no es nada seguro.
Creo que con esto me explicado básicamente porque la Zoofilia no debe estar amparada bajo el paraguas del BDSM.
Porque los Amos llamen de gatita, perra, zorra, etc., e incluso se juegue a roles de mascotas o incluso el Furry Fandom sigue siendo un escenario consensuado entre personas (humanos). Esta práctica, no debería estar propuesta dentro de un marco D/s propuesto por ningún rol dentro del BDSM, por que el BDSM no trata de abusos.
Lo que no está dentro del BDSM no se puede poner como limite .
Por otro lado mi abuelo siempre decía

…”cada cual que haga de su culo un jardín y se lo haga regar por quien quiera”…

Con lo expresado no hago un llamado desde el moralismo y lo estrictamente científico y medico.
Quienes disfruten de las prácticas de abuso, ya sea zoofilia, pedofilia, necrofilia, allá ellos, disfrutando su sexualidad abusiva sepárenlo del BDSM.

“El tiempo es justiciero y pone cada cosa en su lugar”
Voltaire

Espero que esta práctica sea bien lejos del BDSM.

Mi respeto.
Caronte Leeialo.

Fuentes:
Wikipedia.
Clasiweb
SEMIOLOGÍA PSIQUIÁTRICA Y PSICOPATÍA
ingridbuendia.blogspot.com
https://ar.answers.yahoo.com
http://expertos.uanl.mx/enfermeria/tema ... nfecciosas
https://malenidea.wordpress.com
http://www.sexosintabues.com

[nacidoparasumision]

"Un acto antinatural como la zoofilia, no lo considero para nada Sensato , por que el abuso no lo es." (Caronte Leeialo)

Ya me ha pasado que por hablar sobre prácticas sexuales mal vistas socialmente (como la zoofilia, la pederastia, la escatología o la necrofilia) me ha salido al paso el policía moral de guardia presto a desenmascarar al pervertido, con "razonamientos" tan sesudos como: "si los defiendes es porque tú también lo haces" . Así que por aquello de curarme en salud advertiré que me gustan los animales; que como aficionado a la ornitología suelo salir a ver aves; y que de pequeño rescataba a los perenquenes de entre la jauría de chiquillos compañeros de clase, los cuales, no sé si por instinto de cazador o por alguna otra razón, sólo se quedaban tranquilos cuando daban muerte a cualquier ser viviente que divisaran en su territorio.

Y ahora vamos con lo que nos dice Caronte. ¿Es "antinatural" la zoofilia? Pues desde un punto de vista puramente biológico sí, si por tal entendemos toda práctica sexual que no va encaminada a la reproducción. Entonces, ¿debemos considerar también como "antinatural" a la homosexualidad porque su finalidad no es reproducirse? ¿Y los juegos bedesemeros no son también "antinaturales" porque es un tipo de sexualidad que no sirve para procrear? ¿Y masturbarse a solas no es también "antinatural" ya que la naturaleza diseñó nuestros órganos genitales para complementarlos, cual clavija y enchufe, con los de una persona del sexo opuesto? ¿Quién es el juez que decide acerca de qué práctica sexual es "antinatural" o no?

Caronte caracteriza la zoofilia como un "abuso", pero yo creo que deberíamos juzgar caso por caso. Puede haber situaciones en las que alguien tortura a un animal, y eso siempre encontrará mi rechazo, pero puede suceder que la interacción entre persona y animal discurra de otra manera. ¿Qué pasa, si, por ejemplo, alguien unta sus partes con alguna sustancia apetecible para su perro, y luego se ofrece a su mascota para que ésta proceda a lamer tal manjar? ¿Se podría argumentar que ese perro está sufriendo un "abuso"? ¿No estarán algunos animalistas tratando de meter con calzador en nuestra relación con los animales domésticos determinados preceptos morales que atañen al mundo de la sexualidad entre las personas? ¿No será "abuso" un término adaptado a los tiempos, sinónimo de lo que en un pasado no lejano se llamaba "pecado"?

En fin, no sigo porque dado el arrollador avance del PACMA (Partido Animalista) en las últimas elecciones, me temo que en un futuro no lejano mis comentarios puedan ser considerados como "apología de la zoofilia", y como tal condenado a ser reeducado en el Loro Parque, con lo que implica tener que sufrir a su dueño.

[HerrKeuner]

Esta discusión no tiene nada que ver con el BDSM. Todo acto sexual, sin tener que ser bedesemero, requiere de consenso para ser legítimo. El animal no tiene la capacidad de consentir un acto sexual, por lo que involucrarlo en él es incorrecto, sea para hacer la de Ricky Martin o sea para azotar a un cerdo con un látigo.

La discusión sobre lo «natural» es ridícula, efectivamente. Existe un criterio evidente para juzgar sí algo es natural o no, y es preguntar sobre su existencia en el medio. La zoofilia es «natural» en el sentido de que es un concepto existente y que efectivamente se ha observado en los seres humanos y en otros animales, al contrario que los conceptos inventados como los dioses, el Aleph de Borges o el Efecto V de Brecht. Los humanos no vivimos de acuerdo con los dictados de la naturaleza, que nos hizo evolucionar para vivir en manadas de unas 20-30 personas y no nos imbuyó de moralidad alguna. Lo que sí nos dio fue un cerebro en continua evolución con el que empezamos a pensar justamente cómo evitar vivir de forma «natural», o sea, en base a nuestros instintos primarios entre los cuales se puede encontrar la zoofilia.

Una de esas decisiones fue, efectivamente, castigar al que se follaba al ganado, porque entre otras cosas la carne sabe peor y los animales cooperan menos si se les viola reiteradamente. Ese concepto puramente funcional, como todo en el proceso de evolución del pensamiento humano, ha ido progresando hasta que hoy llegamos a la sorprendente conclusión de que follarse animales está mal.

[Anzony]

(A lo mejor hoy estoy un poco hater)

Me parece estúpido siquiera planetear esta pregunta, claramente la Zoofilia como tal NO es BDSM y por eso no me he pronunciado pero bueno dandole vueltas si puedo decir que sea bdsm si hablamos de "zoofilia" dentro del pet play, es decir te haces pasar, por perra, gata, zorra ... Y luego te follo mientras haces ese papel, ahí si que si lo acepto y lo veo bastante normal/común es mas por lo menos yo lo veo así:

(situación típica)

-te gusta perra?
-si, Amo
-calla eres una perra, las perras no hablan, ladra !
-guau, guau, guau ...
-mucho mejor

Pero de ahí coger un caballo, perro, gallina o lo que sea y tirartelo o masturbarlo o lo que sea No, No y NO eso ni de coña es B.D.S.M. o por lo menos YO soy muy tajante en ese aspecto y NO LO ACEPTO como una practica referida a nosotros (que se le va a hacer tengo el defecto de que me quedan aún ciertos valores morales o sentido común) .Por otro lado a lo mejor alguien pueda argumentar haciendo el papel del abogado del diablo que es por la humillación o cosas así (y me remito a las torturas ciertas Nazi) para mí esta practica se pasa por el forro de los cojones los valores básicos de BDSM ( seguro, consensuado ... ) y no hablo de las cosas "naturales" porque lo que hacemos (las practicas bdsmeras) es contra natura por definición (por poner un ejemplo chorra) o ¿alguna vez has visto un cocodrilo atar a otro y tirarle cera caliente encima? Por no hablar de otras practicas que tenemos, no nos podemos poner a decir si en la naturaleza pasa o no porque de entrada (por poner otro ejemplo) el sexo anal no va a producir vida o una felación (felatio), el debate sobre eso tbn es absurdo...

Yo me remito a los "valores" del bdsm para argumentar que esto no tiene nada que ver con nosotros y me voy a callar ya que siento que voy en bucle

Saludos.

[Señora Gio]

Hola buenas tardes , en respuesta a lo de zoofilia parte del BDSM ? No .
Pero añado que hace un tiempo , en un grupo de mexicano , que siempre me sorprende , se planteo la situación de un padre que era el Amo de su hija .
Lazos de sangre , parentesco y todo el tema .-...
Bueno entonces ... había un montón de comentarios y todos ... pero todos ... decían de el "consenso" ...
Entonces , esta claro que como regla se esta metiendo todo lo que no entra en otras practicas .. sean o no abusos , incesto , zoofilia o demás ...cosas que ni quiero entrar ... lo meten en practicas del BDSM
Como asi , todos los dias nos despertamos con un nombre nuevo , una técnica nueva , un modo de llamar a sumis nuevos , nuevas tendencias y nuevos todo !! ..
Asi debemos cuidarnos de lo que visto por donde se mire NO es BDSM . Ni consenso , ni nada ...
En este caso , de la zoofilia ... estamos hablando que interactua en la practica un animal .sin consciencia del acto , sin voluntad del acto .. sin consenso y que digan los amantes de la zoofilia que ... es respetable ,pero no BDSM , que los animales les gusta ... pues lo respeto ... pero cada cerdo a su pocilga .
Y es de nosotros los que practicamos D/s , en su cantidad o categoría,rango, correspondiente ... mas , menos .. que debemos , debemos .. obligación de decir NO . A todo esta nueva ola de meter todo en el mismo saco ...
Un saludo a todos /as .